Lucky John
AI-analyse
Gemiddelde betrouwbaarheid
6/10
Matige effectiviteit (6/10) met inconsistente resultaten; drie nieuwe solo-rapportages (scores 4/5, 3/5, 4/5) hebben het gemiddelde enigszins verhoogd, maar hebben het kernprobleem van lage betrouwbaarheid niet opgelost.
De siliconen aas Lucky John heeft 15 solo-rapportages verzameld (gemiddelde 3,4/5) en 6 combo-rapportages (gemiddelde 4,2/5). De drie nieuwste rapportages zijn allemaal solo, wat betrouwbaarder toewijzing geeft: twee ervan toonden goede scores (4/5), één toonde gemiddeld (3/5). De verspreiding blijft echter aanzienlijk: scores variëren van 2/5 tot 5/5 zelfs op solo-rapportages, wat inconsistente prestaties aangeeft. Externe factoren (weer, seizoen, vangstomstandigheden) spelen een merkbare rol, maar de aas zelf toont geen consistent voordeel.
Beste omstandigheden
Avondtijden en omstandigheden met regen of vorst (zoals te zien in het laatste rapport van 4/5 met 1,86 mm regen); matige wind tot 10 km/u; lagere prestaties bij droge omstandigheden en versterkte wind boven 12 km/u.
Beste doelvis
Snoek toont de meest consistente resultaten (twee rapportages met scores 4/5 en 5/5); snoekbaars laat inconsistente prestaties zien (één rapport van 3/5 met kleine vangst).
- De meest veelbelovende resultaten op snoek onder regen of bewolkt weer met matige wind.
- Avondvissen geeft betere resultaten dan dagvissen bij helder weer.
- De aas werkt beter wanneer deze het enige haakelelement is (solo-rapportages zijn betrouwbaarder dan gecombineerde scenario's).
Beste categorieën
- 1Силіконова приманка3.7(15)
In totaal 15 solo-rapportages van 21 totaal, maar nog steeds 6 combo-rapportages die de zuivere toewijzing vertroebelen. Drie nieuwe rapportages uit september-oktober, zonder dekking van andere seizoenen. Aanzienlijke spreiding van scores (2–5/5) zelfs op solo-rapportages duidt op onvoorspelbare prestaties. Onvoldoende gegevens over verschillende vissoorten en watertypen voor zelfverzekerde waardering.
