Błystka Smith
Analiza AI
Niska pewność
6/10
Umiarkowana skuteczność z niestabilnymi wynikami; Pure 2.7g pozostaje najbardziej niezawodnym modelem, ale AR-S 2.1g wykazuje dużą zmienność.
Błystka Smith wykazuje mieszane wyniki na rozszerzonym zbiorze danych. Pure 2.7g nadal pokazuje konsekwencję (średnia 4,3/5 z czterech raportów, głównie solo), ale AR-S 2.1g ujawnia niestabilność — trzy nowe raporty dają oceny 4, 2 i 4 punktów. Raport #2 z oceną 2/5 razem z solo AR-S tłumaczy się nienawpoślednimi warunkami lokalnymi (przełowienie przez wędki elektryczne), a nie wadą przynęty. Raport #3 to raport kombinowany z konkurencyjną Mepps, co zmniejsza pewność co do wkładu Pure 2.7g. Ogólna baza dowodów pozostaje szczupła na pewne rekomendacje.
Najlepsze warunki
Deszczowa i przeważnie pusta pogoda w temperaturze 14–22 °C, słaby wiatr (6–9 km/h); sierpień–wrzesień, księżyc rosnący lub ostatnia faza
Najlepsza ryba
Płoć; również aktywne są żereśce i ukleja w poszczególnych sesjach
- Pure 2.7g wykazuje bardziej konsekwentne wyniki przez cały okres — traktuj jako podstawowy model na płoć w sierpniu–wrześniu
- AR-S 2.1g może być skuteczna w jasnych warunkach z cieplejszą wodą (25–30 °C), ale wymaga weryfikacji na większej liczbie raportów
- Na małych rzekach o wysokim ciśnieniu wędkarskim (przełowienie) każda przynęta będzie mniej skuteczna — ten czynnik przesłania charakterystykę przynęty
Najlepsze modele
- 1Pure 2.7g4.7(3)
- 2AR-S 2.1g3.3(3)
Mała ilość dowodów: 6 raportów solo, 1 raport kombinowany. AR-S 2.1g wykazuje dużą zmienność wyników (oceny 2–4), co utrudnia ocenę jej rzeczywistej skuteczności. Wszystkie raporty skupiają się na sierpniu–wrześniu; brak pokrycia wiosny, lata i jesieni. Jeden raport kombinowany nie pozwala jednoznacznie przypisać sukcesu Pure 2.7g. Wymagane są znaczne dodatkowe raporty, szczególnie dla AR-S, przed opracowaniem pewnych wytycznych.
