Lepeltje Smith
AI-analyse
Lage betrouwbaarheid
6/10
Matige effectiviteit met inconsistente resultaten; Pure 2.7g blijft het meest betrouwbaar, maar AR-S 2.1g toont hoge variabiliteit.
Smith-blankvoorn toont gemengde resultaten in uitgebreide dataset. Pure 2.7g blijft consistent presteren (gemiddeld 4.3/5 van vier raporten, meestal solo), maar AR-S 2.1g vertoont instabiliteit — drie nieuwe raporten geven scores van 4, 2 en 4. Rapport #2 met score 2/5 samen met solo AR-S wordt verklaard door suboptimale lokale omstandigheden (overvisserij met elektroschokken), niet door aas-gebreken. Rapport #3 is combinatierapport met concurrerende Mepps, wat vertrouwen in Pure 2.7g-bijdrage vermindert. Totale bewijsgrondslag blijft dun voor stellige aanbevelingen.
Beste omstandigheden
Regenachtig en overwegend helder weer met temperaturen 14–22 °C, zwakke wind (6–9 km/u); augustus–september, wassende maan of wasmaandagen
Beste doelvis
Kopvoorn; ook snoekbaars en diklipharder actief in afzonderlijke sessies
- Pure 2.7g toont consistentere resultaten over de hele periode — beschouw dit als kernmodel voor kopvoorn in augustus–september
- AR-S 2.1g kan effectief zijn onder heldere omstandigheden met warmer water (25–30 °C), maar vereist testen op meer raporten
- Op kleine rivieren met hoge visserijdruk (overvisserij) zal elk aas minder effectief zijn — deze factor overstijgt aas-kenmerken
Beste modellen
- 1Pure 2.7g4.7(3)
- 2AR-S 2.1g3.3(3)
Beperkt bewijsmateriaal: 6 solo-raporten, 1 combinatierapport. AR-S 2.1g toont hoge spreiding in resultaten (scores 2–4), wat echte effectiviteit moeilijk te beoordelen maakt. Alle raporten liggen geconcentreerd in augustus–september; dekking van lente, zomer en herfst ontbreekt. Eén combinatierapport maakt ondubbelzinnige toewijzing van Pure 2.7g-succes onmogelijk. Aanzienlijk meer rapportage nodig, vooral voor AR-S, voordat stellige richtlijnen kunnen worden gegeven.
