Прикормка Fishka Карась Вогняний часник
AI analīze
Zema pārliecība
5/10
Vāja efektivitāte kā mamēle karasiņiem; vidējā vērtējuma 2,3/5 nelielajā atskaišu paraugā.
Mamēle Fishka Karass Uguns ķiploks parādīja nedrošu efektivitāti trīs atskaišu paraugā ar vidējo vērtējumu 2,3/5. Pirmajā atskaitē kodīšana bija vāja (apmēram 20 mazie karasiņi sliktajos apstākļos — augsta temperatūra, vējš, pamanītas mirušas zivis). Otrajā atskaitē sasniegts vērtējums 3/5, bet makšķerēšana notika vienlaikus ar vairākām dažādām āķa mānēm, tāpēc mamēles ieguldījums paliek neskaidrs. Trešā atskaite parādīja pilnīgu neveiksmju (vērtējums 2/5, kodīšana netika novērota, lai arī dažas zivis tika noķertas un atlaisītas). Dati ir ierobežoti un neļauj izdarīt pārliecinošus secinājumus.
Labākie apstākļi
Skaista diena ar zemu vēju (atskaite #2, vērtējums 3/5), lai arī rezultāti bija jaukti.
Labākā zivs
Karasiņi un sarkankrustenieki (atskaite #2), bet pierādījumi ir niecīgi — mamēle tikai piesaistīja zivis, bet nenostiprināja kodīšanu.
- Lietot skaidrā, mierīgā laikā (atskaite #2 parādīja labāk nekā mākoņaino un vējainā atskaite #1).
- Kombinēt ar dzīvu zivi vai mārciņu uz āķa; mamēle viena pati nenodrošina drošu kodīšanu.
- Sagaidīt vāju kodīšanu karstumā un samaksātas zivis aktivitātes laikā (atskaites #1 un #3).
Paraugs ir ļoti mazs (3 atskaites), bez kombinācijas atskaiču salīdzinājumam ar konkurentiem. Divas no trim vērtējumiem ir zemi (2/5), trešais vidējs (3/5) sasniegts apstākļos ar vairākām āķa mānēm vienlaikus, tāpēc mamēles efekts nav atdalāms. Dati aptver tikai jūliju–augustu; sezonālie modeļi nav zināmi. Secinājums par efektivitāti prasa lielāku un stingrāku paraugu.
